La Expropiación de YPF - se armó el debate Parte 2

Gustavo Venturini • Ok, veo que estamos de acuerdo en que se llevaron mas dinero q el que correspondía respecto a la real rentabilidad de la empresa..... y para no entrar en analisis de semánticas.... si quieres llamarlo descapitalizacion.... ok llamemoslo descapitalizacion..... Para mi ver, la descapitalizacion debe tener una severa sanción... no debe ser gratis... aun cuando no esté asentado explicitamente en el acuerdo de concesión.
Pasemos en limpio... entonces por descapitalizar a YPF, se debe dar por terminada la relacion comercial, para ello se expropia el 51%.

Por otra parte, lo de Eskenazi, es otro desproposito, avalado por el gobierno.... pero se le acabó el negoción. Ya se está viendo que está perdiendo posición, por falta de pago de sus obligaciones con los bancos que le prestaron el dinero.

Como dije antes.... como pienso que debemos hacer las cosas de manera tal, que garantice las mismas OPRTUNIDADES para TODOS.... nunca aceptaría, ni pediría hacer negocios personales como lo hizo Eskenazi.

 

Hector Luis Spinelli • Ricardo. Muy de acuerdo con su respuesta numero 2. Yo desearia agregar mi opinion que cuando se privatizo en los 90 no es que <no hicimos todo bien> sino que fue un saqueo desastroso y vergonzoso. Las privatizadas no invirtieron y prestaron un servicio altamente deficiente ademas de caro. Un servicio sin duda debe estar en manos de profesionales especificos. Pero independientemente si es estatal o privado debe ser eficiente. Salvo en los casos en que el Estado precisa Fomentar areas o determinados desarrollos. Ejemplos Agua Y Energia y Gas del Estado ademas de los transportes. Pero sería conveniente mantener este foro en perfil técnico y no politico.

 

Carlos Garetto • Las privatizaciones se tiñeron de corrupción y entrega, basta ver los cuadros tarifarios de los contratros, hasta estamos pagando la telefonía mas cara que en USA y UE. Pero Repsol no es un pirata, es una empresa privada a la cual se le dieron facultades contractuales y las ejerció, como cualquier otra, agregando que en el 2001-2002 se tergiversaron todas las tarifas, se aplicaron retenciones a la exportación de crudo, etc. Todas las empresas privatizadas se subieron al tren de la anarquía, y las que pudieron aprovecharon, no hacer inversiones, manejar la caja, etc, se sabe que a rio revuelto.... Hoy las concesiones petroleras no se usan mas, en el mundo de las NOC (empresas petroleras estatales), se licita y contrata a cualquiera , major o no, por servicios, lse le paga por explorar, perforar, producir, etc, la propiedad del recurso queda en manos del estado. Ojala aqui se haga lo mismo, porque para eso se requiere un Estado organizado, con auditoria de contratos y precios, y viendo el ejemplo minero... quedan muchas dudas....

 

Olaf-Gerd Gemein • … Sin embargo, la pregunta era qué es lo que significa la expropiación para el futuro en Argentina. Aquí se trata de la perspectiva, como lo demuestran claramente los cometarios hasta el momento. La expropiación de Repsol fue una consecuencia lógica de la política de los años anteriores. Fue la consecuencia obligada de las necesidades de manejar el problema energético actual de la forma que se había hecho hasta ahora. Si alguien personalmente considera este hecho como meritorio, o se sospecha que se debería haber procedido de otra manera, no está sujeto a discusión. Ha sucedido. Los efectos de esta medida en toda su dimensión actualmente apenas pueden ser apreciados. La situación geopolítica de Argentina al margen de los grandes continentes permitió hasta ahora practicar una cierta posición aislada. Pero en el futuro Argentina deberá concebirse como parte de la comunidad mundial, y por ello obligatoriamente deberá focalizar más los usos internacionales para lograr una compensación de intereses. Para alcanzar estos fines poco ha contribuido la presente medida. Los motivos por demás comprensibles acerca de un conflicto entre las exigencias necesarias y los inversionistas extranjeros no fueron comunicados, sino cubiertas por una propaganda populista “Pro-Argentina”. El conflicto existe naturalmente por una distorsión continuada desde los años 90. Errores se cometieron en ambos lados. Hubiera sido más conveniente utilizar el problema estratégicamente, para hacer más transparente la política de Argentina a los ojos del público mundial y buscar la necesaria comprensión para el propio punto de vista. Así nuevamente se han roto muchos platos y desde la perspectiva internacional se sigue dañando fuertemente la reputación del gobierno y del país. Esto no lo merece la Argentina.

 

Hector Luis Spinelli • Alguien dijo por ahi que hay interpretaciones y no hechos.
Bien remarco que en nuestro pais no convivia solamente YPF sino que hay compañias de diversas nacionalidades. Entre ellas Brasileras, Alemanas, Francesas, Inglesas y Chinas por citar algunas. Es tecnicamente archi demostrado que Repsol no atendia a las necesidades actuales de demanda de producto. No hay una politica confiscatoria. Hay compañias que aumentaron su produccion de gas sin problemas. Argentina no esta aislada del mundo como algunos estan pretendiendo hacer demostrar. Sin duda que YPF va aumentar la produccion. Conforme sea atendera las demandas de reparacion que correspondan en su momento.
Todo en su medida y armoniosamente.

La Expropiación de YPF - se armó el debate

Luis  • Al ser un tema político, el rédito que el gobierno espera son votos. Si a Repsol no le convenía producir más, en las actuales condiciones, al gobierno tampoco le va a convenir. A menos que aumenten la producción a pérdida con el dinero de los contribuyentes. Yo sigo pensando que su negocio no es el petroleo, son los votos.

CARLOS  • USTEDES SABEN CUAL ES LA UNICA MANERA DE ESCONDER UN ELEFANTE ? LA UNICA QUE SE LES OCURRIO FUE MEZCLARLO CON OTROS ELEFANTES, LEASE LA EXPROPIACION DE YPF CON EL CASO DE CORRUPCION DEL VICE, EL ACCIDENTE DEL SUBTE CON 51 MUERTOS, EL CEPO DEL DOLAR, LA INSEGURIDAD Y MUCHOS OTROS TEMAS QUE FORMAN LA MANADA.

tony  • Estimados, desde mi humilde posicion de Tecnico Electromecanico, pero mas de "Ciudadano", considero que todos los actos que lleva a cabo un gobierno, cualquiera sea, es con la finalidad de obtener votos a futuro, con respecto al comentario sobre "ESCONDER ELEFANTES" esa es una frase que usan muchos testigos de jehova para explicar el por que de tantas doctrinas religiosas y creo, modestamente, que no aplica al tema energetico/politico. Para RICARDO, me gustaria que expusieras sobre Energia Electrica, y sobre tu opinion, si las empresas DISTRIBUIDORAS y las TRANSPORTISTAS no deberian pertenecer al ESTADO. ¿? A mi parecer si, ya que se trata de un servicio publico, y no debe utilizarse para lucrar. Gracias por la posibilidad que nos dan de participar en sus blogs.

Luis  • Tony: El cuento de los elefantes es viejísimo, seguramente lo ha usado mucho más gente que los testigos de Jehová y por motivos diversos. La cita de Carlos es correcta. Si bien la otra pregunta es para Ricardo, y no quiero quitarle su espacio, no puedo dejar de opinar sobre lo que debería ser un servicio público. La misión del gobierno es procurar que los servicios públicos se cumplan correctamente, eso no significa que debe ser el dueño de las empresas. Desgraciadamente, hoy no se hace un control adecuado de estos servicios y la estatización no va a ser una solución..

Ricardo Falabella • Las preguntas de Tony fueron 2. Una para yo escriba sobre Energía Eléctrica y la otra sobre la propiedad de los servicios públicos.
Pregunta 1: Asumo que también leyeron en el Blog el artículo sobre el gas natural. Está bien documentado y ahí enfatizo que el precio tiene un rol muy importante en el comportamiento empresario final (obvio no?). Ofrezco soluciones al problema. Siguiendo la misma línea, estoy escribiendo un artículo sobre el costo verdadero de generar con combustibles vis a vis el precio incluido en la tarifa que pagamos todos nosotros en nuestros consumos. La diferencia es naturalmente el subsidio que hoy paga el gobierno y que mañana pagaremos nosotros. No sigo porque me engancho en el artículo y no hay espacio acá.
Pregunta 2: La propiedad de los servicios públicos fue bastante discutida en los 90´s. Sin perjuicio de escribir sobre el tema nuevamente, lo escencial es la calidad del servicio para el país que todos queremos. Los Entes Reguladores juegan un papel fundamental y hoy están pintados. Al mismo tiempo, si los privados no invierten en las concesiones para qué queremos a esos privados? No olvidemos tampoco cuando llegábamos de trabajar y debíamos subir 15 pisos por escalera porque habían cortado la luz.

Gustavo  • Es obvio que la expropiacion de YPF es politico.... el gobierno actual (gerente del estado) decidió hacer cumplir el poder que le otorga la constitucion, que dice que las riquezas del subsuelo son del estado argentino. No hizo nada ilegal, solo cumplió con lo establecido en la constitucion argentina. Ahora me pregunto, si los que no estan de acuerdo co la expropiación, no lo estan, por que sus interes personales no estan alineados con los del gobierno actual o no estan de acuerdo con lo establecido en la constitucion?.... o si solo lo hacen porque demandan un servicio publico eficiente pero manteniendo a Repsol (otra vez lo mismo.... empresa española vaciadora de nuestras riquezas... altamente probado con Aerolineas y con YPF ) y controlando las deciciones de una mesa de directorio constituidas por 7 directores de los cuales 1 del estado (porque el % societaio asi lo establecen).... ?¿?¿?.... COMO SE HACE?????... Por favor, me gustaria leer no solo que hay que hacer para que todos seamos beneficiados... sino COMO se debería hacer EFICIENTEMENTE para obtener los resultados requeridos... COMO ?... COMO ?.....
Lo que se hizo no fue para autoabastecernos, aumentar las reservas (xq no somos un pais petrolero y nunca seremos), etc, etc,.... solo para minimizar los daños, maximizar la distribucion de combustibles de acuerdo a las necesidades de la poblacion y no de acuerdo a las necesidades de rentabilidad de la empresa..... y FUNDAMENTALMENTE, PARAR el VACIAMIENTO de la mayor empresa argentina YPF. Recuerden todas la empresas sean estatales o privadas tienen RESPONSABILIDAD SOCIAL.... hasta que esto no se entienda no va a existir la equidad distributiva que todos ser vivo TIENE DERECHO.

tony

Agradezco la devolucion a mi comentario, tanto a Luis como a Ricardo, y ademas agrego, hace pocos dias, un Jefe de distrito de la empresa distribuidora de energia electrica de Rio Negro, me decia lo siguiente..."en cualquier momento el director de Camuzzi, llama a Cristina y vas a ver como reculan"... esto a raiz de los constantes embates con fuertes multas hacia la distribuidora, por parte del EPRE en la provincia de Rio Negro, me hizo acordar a la pelicula que protagoniza Nicolas Cage, Los Señores de la Guerra, y ademas pensé, estamos hasta las manos. Como Empleado de una Transportista de Energia Electrica y Ex Agua y Energia Electrica, senti quelamentablemente todo estaba perdido, siempre que a partir de las privatizaciones en los 90, los servicios publicos en manos privadas se transformaron en enormes y lucrativos comercios, avalados por los organismos de control mas el estado, y que las empresas que quedaron en manos del estados, pasaron a ser cajas adicionales de dinero y depositos de ñoquis, serviles a los intereses de la politica de turno...De los que somos Profesionales de la Energia y que estuvimos siempre defendiendo lo que consideramos NUESTRA empresa, ni se acordaron. Las empresas de servicios deben ser, justamente eso, servicio, y si bien deben ser eficientes y dentro de lo posible, no deficitarias, tampoco es imperioso que sean superhabitarias o deban dar ganancias. Muchas Gracias por permitirme participar, les dejo la posta...

Fernando  • Buenos dias, estimado Ricardo, he querido entrar a tu Blog y mi navegador me dice que no existe. Puede ser....

Un abrazo y gracias

Elisabet • Este mensaje es para Gustavo Venturini. Tenia pensado hacer una granja solar de unos 34 mw en el norte pero viendo los ultimos comentarios se me quitan las ganas. Porque claro segun la teoria de Gustavo si voy y creo una planta y uso su situacion geografica para obtener energia solar, les estoy robando riqueza nacional y encima luego les estoy vendiendo mas caro de lo que produzco . Y segun esto como mi empresa no es argentina en cualquier momento puede venir un tipo como usted con la constitucion en la mano y decirme que me quita el parque. Menos mal que en argentina no todos son como usted, Gustavo

Ricardo Falabella • Elisabet, hacer tu granja solar de 34 MW en el norte es una gran idea. Si negocias un contrato de suministro con el aval de CAMMESA la distribuidora podría pasar el sobrecosto porque hoy lo que falta es generación.
Sobre tus comentarios quiero decir (a) la energía más cara es la Energía No Suministrada. En su momento en la Secretaría de Energía hicieron los cálculos y creo recordar una cifra como de USD 1500 por MWh.
(b) hay mucha gente que piensa como Gustavo, pero creo que se debe a cuando las "estatales" estaban bien manejadas por profesionales del sector hacíamos las cosas bien. Cuando pusimos a los políticos al frente hacíamos las cosas mal siempre. Cuando privatizamos no hicimos todo bien. Ejemplo le dimos a Chilectra de Chile a manejar EDESUR que es como darle a un piloto de Piper a volar un 747.
(c) El verdadero problema de las expropiaciones son los legisladores del Congreso Nacional y los jueces del Poder Judicial que deben defendernos a todos nosotros.

Gustavo  • Elisabet, creo que has malinterpretado mi comentario. Hice mencion a la constitucion nacional, solo para refrescar contenidos, que el 90% de las personas lo desconocen y creemos que, por sólo por tener una escritura de propiedad, somos dueños de todas las riquezas del subsuelo. Tambien te aseguro que esto que menciono, no es ninguna teoría inventada por mi, sólo interpreto y reproduzco el contenido de nuestra constitucion. Por otra parte, también manifiesto que la expropiacion realizada a REPSOL, es totalmente procedente porque estaba explotando nuestras riquezas con el sólo objetivo de satisfacer sus necesidades de empresa, beneficiando solo sus intereses como empresa multinacional, sin tener en cuenta que cuando el Estado Argentino les otorga una CONSECION de explotacion de riquezas del subsuelo, deberían tener presentes que, NO SON DUEÑAS DE ESAS RIQUEZAS y NO PUEDEN, NI DEBEN hacerlo como mas les convenga. Sino, que deben hacerlo de forma tal que les convenga a la mayoría de los habitantes de la Rep. Argentina.
Por lo tanto, no veo como puede afectar mi comentario en la ejecucion de tu proyecto, el cual es fabuloso y deseo que puedas llevarlo a cabo. No alcanzo a entender el riesgo de tu proyecto de ser interpretado como robo de ¿¿¿riqueza nacional??? (la energia solar no es una riqueza del subsuelo) y siempre se debe vender un producto a un precio superior para cubrir los costos de produccion.
Creo que hay miles de ejemplos que en Argentina, se instalaron, se instalan y se instalarán empresas extranjeras. No alcanzo a entender cual es tu riesgo de instalarte, generar y vender tu producto. ¿Cuál es la riqueza nacional de la que estarías usufuctuando?. Como no lo has especificado, puedo suponer que es el ¿parque?.. si fuese un parque nacional protegido, creo que deberás obtener la consecion del uso de esas tierras segun lo establecido en las normas y leyes que lo rigen. Luego, tendras controles de cumplimiento de las mismas; y el resultado de la evaluacion de estos cumpliminetos determinaran si seguirán o no, con la consecion del terreno.
Disculpame mi falta de comprensión, pero no encentro relacion entre explotacion de riquezas del subsuelo, constitucion, beneficiarse unos pocos y generacion de energía eléctrica mediante energía solar.
Ricardo, sí, somos muchos, y que pensamos en hacer las cosas de manera tal, que garantiza que todos tengamos las mismas OPRTUNIDADES.

Ricardo Falabella • Gustavo,
Qué linda discusión. Déjame aclarar que cuando dices "NO SON DUEÑAS DE ESAS RIQUEZAS y NO PUEDEN, NI DEBEN hacerlo como mas les convenga" te equivocas. Cuando el Estado (Nacional o Provincial) entrega en concesión lo hace sobre bases previamente establecidas. En el caso de las concesiones petroleras, no siempre se otorgaron con obligaciones específicas de invertir (perforar pozos) en un número determinado y tantos por año como hubiera sido saludable. Los políticos cuando discuten con las empresas no tienen mucha idea de lo que hablan y así la pagamos todos.
Si Repsol o quien fuere, explotaba los yacimientos de acuerdo con el contrato de concesión, la expropiación del 51% controlante es exclusivamente úna decisión política. Esto es lo que procuré decir en mi artículo.
El "pecado capital" fue cometido cuando le permitieron al grupo Eskenazi comprar un 15% de YPF con "un vale de caja". Ojalá me hubieran ofrecido a mí ese trato!!!

Elisabet  • Muchas gracias por responder a mis dudas. La verdad es que me siento insegura. Pero por otro lado veo una oportunidad de negocio que no sólo me puede beneficiar a mi sino a sus conciudadanos.Gracias Ricardo y Gustavo por sus aclaraciones.

Gustavo • Ricardo, a ver si te interpreto...... tu me quieres decir que en la firma del acuerdo de concesión de los yacimientos petroleros estaba escrito que REPSOL podía vaciar a YPF, cuando ella lo considerara adecuado????...... o al revés... tu me dices que en el acuerdo de concesión, no estaba explicitamente escrito, que REPSOL tenía prohibido vaciar a YPF, entonces la habilitaba a hacerlo cuando lo considerara adecuado???.....
Entonces, es evidente que fue expropiada por el NO cumplimiento del acuerdo de concesion....

Tu sabes que estas empresas multinacionales no son ingenuas. Estan asesoradas por los mejores profesionales del mundo. Por lo tanto, ellas saben los riesgos que tienen, y tendran, cuando firman los contrato o acuerdo publico o privado en cualquier pais del mundo. Y es evidente que estos riesgos, no son muy altos, porque no hay ninguna empresa petrolera que se haya presentado en quiebra NUNCA, sea que tenga un contrato privado o publico.

Ricardo Falabella • Gustavo,
Ordenemos los puntos. Vos hablas de vaciamiento de YPF y de incumplimiento del contrato de concesión. Lo haces uno concecuencia del otro.
Yo digo que la discusión es aun más amplia ya que puedes cumplir con el contrato al 100% como creo que ocurrió en este caso y aun así YPF fue descapitalizada (la palabra vaciamiento me recuerda a las maniobras económico-financieras del grupo Swift -Deltec Internacional y no es relevante acá).
Porqué digo descapitalizada? Porque antes de la venta al grupo Eskenazi, YPF tenía caja por unos USD 700 millones y cuando la expropiaron tenía una deuda por USD 3.400 millones. Por lo tanto si sumas ambas te dan USD 4.100 millones. Los dividendos pagados a los accionistas en las mismas fechas fue de USD 5.000 millones. La diferencia de USD 900 fue generada por el giro normal del negocio en esos años. A esto yo le llamo descapitalización porque si hoy YPF va al banco a pedir un crédito se lo niegan por falta de garantías. Se las llevaron Repsol y Eskenazi? Obviamente, de ahí que pido que me den el mismo negocio a mí. No creo que lo logre pero pedir no está de más. El NO ya lo tengo.
Recuerda que YPF tiene 3 segmentos bien diferenciados: Upstream, Refino y Comercialización. Hacía y hace bien las cosas (sus profesionales de planta permanente) y con eso en el tiempo va a ganar buen dinero. Lo que se llevaron FUE